0.125％及0.2％罗比卡因与0.125％布比卡因用于分娩镇痛的比较
孙茜芬　周齐鸣　曹蓉
成都市第三人民医院麻醉科　610003
　　摘要　目的：比较0.125％及0.2％罗比卡因与0.125％布比卡因在病人自控硬膜外镇痛（PCEA）分娩镇痛中应用的临床效果。方法：90例ASAⅠ～Ⅱ级足月初产妇，随机分为三组。A组采用0.125％罗比卡因（n＝30）；B组采用0.2％罗比卡因（n＝30）；C组采用0.125％布比卡因（n＝30）。三组均加入芬太尼2μg／ml。首剂负荷量给予10ml。采用电子镇痛泵调节持续量为5ml／h，单次按压量每次2ml，锁定时间15分钟。于宫口开至8～9cm时再给药10ml，宫口开全后停用麻醉药。结果：三组均能提供安全有效的分娩镇痛，产程时间无延长，阴道助产率无增加，剖宫产率显著下降，对胎儿、新生儿无不良影响。两组罗比卡因与布比卡因组比较，缩短产程时间明显，催产素使用率及阴道器械助产率无增加，对产妇下肢活动影响小。结论：与0.125％布比卡因相比0.125％或0.2％罗比卡因（均与2μg／ml芬太尼合用）在PCEA分娩镇痛中，感觉和运动阻滞明显分离，对分娩的影响更小，更适用于分娩镇痛。


A Comparison of Ropivacaine with Bupivacaine Used during Labor

Sun Qianfen，Zhou Qiming，Cao Rong(Department of Anesthesiology，Chengdu 3rd Peoples Hospital 610031)

　Abstract　Objective：To compare the clinical effect of ropivacaine with bupivacaine used during labor.Methods：Ninty parturients were devided randomly three groups with 30 cases each.0.125％ or 0.2％ ropivacaine was given in group A or B respectively，and 0.125％ bupivacain in grop C.Fentanyl， 2μg／ml，was added in the local anesthetic solution for each group.A loading dose of 10ml was given，which was followed by continuous infusion of 5ml／h.PCA was set as follows：locked time 15min bolus dose 2ml.A bolus dose of 10ml was given when uterus oppening reached 8-9cm.The infusion stopped at full uterus opening.Results：Effective labor analgesia was provided in all three groups without prolongation of labor course，increase of instrumental labor or any adverse effect on the newbon.The labor process was shorter，use of oxytocin was less and effect on muscular tone on the low　extremities was less　in groups A and B than in group C.Conclusinon：Patient-controlled epidural analgesia with ropivacaine has less effect on the labor process conpared with bupivacaine.
　　Key words　　Ropivacain　Bupivacaine　Analgesia　Epidural　blockade　Labor

近年来我院采用病人自控硬膜外镇痛术（PCEA）行分娩镇痛，将0.125％及0.2％罗比卡因与0.125％布比卡因应用于分娩镇痛并进行比较，现报告如下。

资料与方法

一般资料　选择要求无痛分娩的无禁忌证的足月初产妇（ASAⅠ～Ⅱ级）90例进行PCEA分娩镇痛。随机分为三组，A组30例，采用0.125％罗比卡因＋芬太尼2μg／ml；B组30例，采用0.2％罗比卡因＋芬太尼2μg／ml；C组30例，采用0.125％布比卡因＋芬太尼2μg／ml。并从同期采取阴道分娩无禁忌证的足月初产妇中随机选择80例作为对照组。
　　方法　于第一产程进入活跃期（即宫口开至2～3cm）时行硬膜外穿刺。取L2～3间隙穿刺，向头端置管3cm，注入3ml试验量，观察5分钟后再给7ml，共计10ml负荷量。采用电子镇痛泵，调节为5ml／h持续量，PCEA单次量为2ml／h，锁定时间15分钟。宫口近开全（8～9m）时，再给10ml药量，将床头抬高45°左右，宫口开全后停给麻醉药。
　　监测和评定　（1）采用视觉模拟评分（VAS）评估疼痛程度。（2）统计PCEA按压次数和用药量。（3）统计三组产程时间、催产素使用情况、剖宫产率及器械助产率。（4）连续监测胎心，记录新生儿Apgar评分。
　　统计分析　所得数据以 ±s表示，经t检验及χ2检验行统计学处理，P＜0.05为有显著性差异。

结果

1.各组年龄、身高、体重无显著性差异（P＞0.05）（表1）。PCEA按压次数及用药量B组与A、C组比较有显著性差异（P＜0.05），A组与C组之间无显著性差异（P＞0.05）。
　　2.镇痛起效时间、VAS评分比较三组无显著性差异（P＞0.05）（表2）。

　　表1　三组病人的一般资料（±s）

　 年龄（y） 体重（kg） 身高（cm） PCA按压次数（次） 总药量（ml）
A组（n＝30） 26.3±3.19 68.4±7.41 159.6±3.72 7.6±1.1 51.7±4.03
B组（n＝30） 27.0±2.94 69.7±6.09 159.2±4.01 2.7±0.9 42.1±3.78
C组（n＝30） 26.9±2.99 69.2±7.13 158.7±4.56 6.3±1.3 49.4±4.37
　　与A、C组比较，P＜0.05

　　表2　三组镇痛效果

　 镇痛起效时间
（min）		 VAS评分
（分）		 下肢麻木活动障碍 产妇满意率
（％）
例数 ％
A组（n＝30） 8.6±2.6 0.9±0.23 0 0 100
B组（n＝30） 9.5±2.9 1.0±0.51 0 0 100
C组（n＝30） 9.4±3.0 1.0±0.33 14 46 97
　　3.对产程的影响：A、B、C三组与对照组比较活跃期明显缩短（P＜0.05）。A、B组与C组比较，活跃期及第二产程时间之间无显著性差异（P＞0.05）（表3）。
　　4.催产素使用率：?C组与A、B组及对照组比较有显著性差异（P＜0.05）；A、B组与对照组比较无显著性差异（P＞0.05）（表3）。
　　5.对分娩方式的影响：?三组剖宫产率与对照组比较有显著性差异（P＜0.05），但三组之间无显著性差异（P＞0.05），C组与A、B组比较，阴道助产率明显增高，而A、B组与对照组比较阴道助产率无增加（表4）。
　　6.本文三组发生的新生儿窒息全部为轻～中度，与对照组比较无显著性差异（P＞0.05）（表4）。

　表3　局麻药对产程的影响

　 活跃期时间
（h）		 第二产程
（h）		 需静滴催产素
例数 ％
A组（n＝30） 1.94±1.33 0.93±0.64 16 53.2
B组（n＝30） 1.91±1.08 0.89±0.71 15 50
C组（n＝30） 2.03±0.98 1.04±0.84 23 83.3
对照组（n＝80） 2.39±1.28 0.98±0.74 41 52
　　与A、B组比较，P＜0.05

　　表4　对分娩方式、胎儿、新生儿的影响

　 分娩方式 胎儿宫内窘迫 新生儿窒息
顺产 阴道助产 剖宫产
例数 ％ 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％ 例数 ％
A组（n＝30） 25 83 3 10 2 7 4 13 2 6.7
B组（n＝30） 26 87 3 10 1 3 3 10 2 6.7
C组（n＝30） 24 80 5 17 1 3 4 13 3 10
对照组（n＝80） 59 74 11 14 10 12 9 11 7 8.7
　　与A、B、C组比较，P＜0.05　与A、B对照组比较，P＜0.05

讨论

罗比卡因的药理学特征为心脏毒性较低，感觉、运动阻滞分离明显，对子宫及胎盘血流无明显影响。文献报道硬膜外腔注入低限量的罗比卡因2mg／ml能有效地缓解疼痛，而只有最小程度的非进行性运动阻滞，提示罗比卡因适合于分娩镇痛［1］。本组资料表明，0.125％、0.2％罗比卡因＋芬太尼2μg／ml与0.125％布比卡因＋芬太尼2μg／ml PCEA在分娩镇痛中镇痛效果均有效。0.2％罗比卡因组产妇按压PCA次数最少，镇痛效果更完善平稳。在分娩镇痛的临床应用上，罗比卡因允许浓度可大于布比卡因，可使产妇得到更为满意的镇痛效果。与布比卡因比较，罗比卡因无下肢麻木及活动障碍，产妇可下床站立或搀扶行走，感觉更为满意。
　　对产程的影响　本组资料表明，在产程活跃期开始给药，三种给药方式与对照组比较活跃期及第二产程未见明显延长，A、B组与C组比较活跃期及第二产程都有缩短，但无统计学意义。对此我们认为以上三组均在产程活跃期给予低浓度小剂量麻醉药PCEA，对子宫收缩抑制作用小，加上消除了疼痛，促进了产程进展。A、B组与C组及对照组比较产程稍有缩短，这与罗比卡因在低浓度下对运动阻滞轻微有关。
　　我们统计了产程中应用催产素的情况，C组中需要催产素的比例大于A、B组及对照组（P＜0.05），表明使用布比卡因可能更需要催产素促进产程。
　　对分娩方式的影响　本组资料分析显示，分娩镇痛三组与对照组比较剖宫产率均显著降低（P＜0.05）。笔者认为主要是因为产妇惧怕分娩剧痛，以各种理由要求剖宫产术使剖宫产率有逐年上升的趋势。随着分娩镇痛的开展，会使剖宫产率降低。本文A、B组器械助产率明显低于C组，这与低浓度下罗比卡因感觉、运动阻滞明显分离有关，此结果与Zarie等［2］报道一致。
　　对胎儿及新生儿的影响　本组资料表明，A、B、C三组用药均不增加胎儿宫内窘迫及新生儿窒息率的发生，对胎儿及新生儿无明显不良影响。有研究表明，罗比卡因与布比卡因相比新生儿的耐受更加良好［3］。
　　我们认为，与0.125％布比卡因相比，0.125％或0.2％罗比卡因在分娩镇痛中痛觉阻滞完善，感觉运动分离明显，对分娩过程影响小，更适用于分娩镇痛。

参考文献

1，罗爱伦，主编.病人自控镇痛.第1版.北京：北京医科大学出版社，1999.129-135.
2，Zarie D，Nydahl PA，Philipson L，et al.The effect of continuous lumbar epidural infusion of ropivacaine（0.1％，0.2％　and 0.3％） and 0.25％ bupivacaine on sensory and motor blockade in volunteers-a double-blind study.Reg Anesth， 1996，21∶14.
3，Stienstra R，Jonker T，Bourdrez P，et al. Ropivacaine 0.25％ versus bupivacaine 0.25％ for continuous epidural analgesia in labour：a double-blind comparison.Obstet Anesth， 1995，80∶285-289.
摘自《临床麻醉学杂志》
 
 

【声明：本网站部分资料来自互联网或报刊杂志，如侵犯了您的版权，请来信告知，本站会立即更正。】

  
     
Copyright (C) 2000-2003 Guangda International--Dragongd.com. All Rights Reserved 光达国际--康龙网 版权所有